谷歌会变成违法的资金转移商或证券交易所吗?

原文地址:https://medium.com/@bytemaster/is-google-an-illegal-money-transmitter-and-securities-exchange-ed27fa53b301?from=singlemessage&isappinstalled=0

译者:栗子

声明:未经许可,不得转载(已授权@eosgroup,hi区块链,meet.one
)

时间来到2025年,Alice和Bob成立了一个公司,发行了一千股的公司股票,并使用谷歌在线表格(Google Sheets)记录了这一切。接着,他们公开出售了其中一部分股票,换取了另一家公司的股份,这家公司也同样使用Google Sheets对资本变动进行记录和管理。那么现在,对于这些记录了股权转让信息的电子表格,每个人都拥有着一定级别的编辑和查看权限。

 

这个故事,和如今现实中(2018年)的区别仅仅在于,现在的Google Sheets尚未将其后端的处理迁移到区块链上。

 

如今,已有数以千计的中小企业在使用Google Sheets管理他们的股权变动信息。这些在线表格甚至可以做到像区块链技术一样记录下所有的修改历史。这时候问题来了:这些公司选择了使用Google Sheets,而不是苹果公司提供的Numbers或者微软公司的Excel,那么他们的行为和所有操作,会改变谷歌所提供的服务的法律性质吗?换言之,谷歌是否会变成一个发行者、监管者、托管人,抑或资金转移商?

 

区块链:一种公共记录方式

 

通俗地说,我们可以将区块链视为一张电子表格,表格中的每个单元格可能包含一个数值或一个等式;而每个等式则是一个个智能合约,可以读取其他单元格的内容,并对自身内容进行更新。与我们所熟悉的在线表格相比,区块链这种表格多了一个特性:精确到单元格级别的权限管理。

 

付费的服务提供商

 

针对商业用途的Google Sheets使用者或公司,作为服务商的谷歌会要求其按月付费;而非商业用途的使用则无需支付任何费用。显而易见,在“是否收费、如何收费”这件事上,谷歌有着绝对的选择权与控制权。在此基础上,如果未来的私有实体以自己的股份作为支付方式,来换取谷歌提供的服务,似乎也不失为一种合理的选择。

 

 

假设2025年,谷歌真的接受了这种股份的支付方式,这是不是意味着,在他们出售股票时,谷歌将成为该公司的股票发行者,或者资金转移商?

 

表格中数据信息的导出和控制权

 

对于储存在谷歌服务器中的Google Sheets表格以及其中的数据信息,用户可以随时导出并在其他软件中打开(如苹果的Numbers、微软的Excel,或者是Office365这样的在线编辑平台)。也就是说,谷歌并不拥有或控制这些数据,也未强制要求用户只在其平台使用;谷歌仅仅是一个服务提供者的角色,而非一个需要对股东负责的受信托人角色。

 

服务提供商的其他选择

 

继续讲Alice和Bob的故事。为了避免受制于服务商,获得可能的优惠费率,Alice和Bob决定定期更换服务供应商:第一周,使用谷歌;第二周,换微软;接下来是苹果……作为公司的所有者,Alice和Bob可以用这笔费用去选择任何一个服务商,只要他足够优秀、提供的服务足够好,并且在更换这些服务商的时候也不需要经过他们的许可。

 

对于服务提供商的信任

 

当Alice和Bob更换服务商时,他们需要确认不同服务商之间能够做到数据及相应权限的无缝对接。如果服务商拒绝或拖延用户的登录、编辑等操作请求,或是试图允许未经授权的编辑,Alice和Bob可以随时中止,并切换到新的服务商。

 

那么,作为服务商之一的谷歌,到底有多大的权限?会否有作恶的可能呢?例如,冻结股东的账号,阻止其对表格数据进行编辑?这种权限,会否使得谷歌的角色从单纯的服务商变成了一个股票托管人,或是两个试图进行股票交易的股东的中间人?

 

 

企业账户

 

我们先来讨论一下特殊情况。如果存在一个企业账号,它既不属于Alice,也不属于Bob,而是属于Alice和Bob的公司:AB Co.。这个企业账号在进行账号创建、股票发行、支付服务费用等操作时,需要获得的授权应来自AB Co.的股东投票结果。同样的,在“使用Google还是Apple的服务”这个问题上,也需要股东投票来解决。这样一来,服务商也能够获得一份合法授权的服务合约。

 

非法公开发售股票

 

假设AB Co. 违反相应的证券法规,并发行了股票。在这个假设中,谷歌仅仅提供了电子表格服务,而非股份提供方,不存在违法进行资金转移的情况,也不存在未遵循KYC规定、发行违法证券等行为。

 

在本例中,唯一违反法律的,是Alice和Bob非法公开发售股票的行为。

 

 

如果Token(通证)不是证券,会怎样?

 

刚才我们已经假定,Alice和Bob出售他们公司的股票,并且在电子表格中记录了这一切。要使得一个“股票”成为证券,必须有人对此承担相应的债务及法律责任。如果Alice和Bob要出售这种“垄断资金”,但不给出任何回购或支付股息的承诺,那么这种“垄断资金”就不能称为证券。相应的,记录了这些信息的表格也只能是一个类似“大富翁”的游戏。

 

前面已经说过,谷歌对“是否收费、如何收费”这件事有着绝对的选择权与控制权。也许谷歌会接受游戏代币(Token)的支付方式,甚至可以不收取任何费用。对于关心游戏本身的人来说,这些代币可能非常有价值。那么游戏代币的市场价值将取决于供需关系,而不取决于Alice和Bob履行承诺、偿还债务的能力高低。

 

 

Google的行为是否会影响Token价值?

 

我们知道,随着时间推移,谷歌会对自己的服务和性能进行不断改进和升级,例如扩充表格容量、降低成本等等。这对所有使用表格服务的用户来说都是好消息,同时还可能对某些token的市场价值产生直接的积极影响。有些投机者可能会因此买入更多的token,并期待谷歌继续提升服务,进而提升token价值。如果Alice和Bob选择谷歌作为他们长期的服务提供商,谷歌甚至可以列出更具体的服务提升计划和承诺。

 

但是事实上,任何一家服务商都能够做到提升服务的承诺,只要你选择了他。所以,谷歌承诺改进Google Sheets服务的行为,并不能代表其有义务对token的市场价值负责。

 

 

结语

 

一个token的存在并不能代表它是有回报率的证券。一个提供了电子计算服务的服务商,我们也不能说他是资金转移商,或是证券交易所。进而言之,为此类服务商提供的服务进行付费,并不能使其成为发行者或是资金转移商。

 

未来,谷歌文档的在线编辑及云存储服务也许会接入区块链技术,由Block.one开发的EOSIO开源软件提供支持,人们将能够在一张电子表格上实现货币流通、IXO,以及Ethereum能做到的一切。

 

希望本文的阐述能够帮助监管机构进一步了解区块链,理解区块生产者、矿工,以及用户之间的关系。与谷歌类似,区块链其实也是一个服务商,是一个公共的数据库服务供应商。这个服务商的运营者们遵循的原则,比其他任何一个未受监管的电子服务商都要透明和真实得多。

 

如果必须对证券发行和资金流通进行监管,那么应该是监管负责发行证券的人,而并不是提供服务的服务供应商,也不是电力公司、计算机制造商,或是发行该证券时依赖的其他各方。

Comments 1

  1. 你好,我来自MEET.ONE团队,非常感谢您的专业翻译和无私分享。我们想获得本篇文章的转载授权并发布在自己平台上,同时会注明作者来源、出处等,请问是否可以给予相关授权许可?期待您的回复!

Comments are closed.