治理能力证明

译者:阿怪

原文地址:https://steemit.com/eos/@dan/proof-of-good-governance

声明:未经允许,在非用于商业和教育用途的前提下 (即,除了收取费用或商业目的),如果注明原始出处并使用声明的版权,任何人可以使用、复制或发布本文内的任何内容。

一个社区的自治能力可以由其成员的安全性评价。当你可以离开时不锁门并且不需要担心门会被破而入时,你就明白了你居住在一个可靠的社区。当你可以在公共场所留下无人照看的钱包并且钱包没有被盗时,当你可以留下未上锁的自行车时,那么你就明白了你有好的治理能力。

如果一个社区里每扇门都是不能穿透的,每个钱包和每辆自行车都是上锁的,那么你就无法知道这个社区的治理能力的好坏。没有“成为坏“的自由,就无法知道人们是否选择”成为好”。在这样的社区就像是未锁的自行车被偷了,或者无人照看的钱包被盗了。

当一个社区诉诸于更强大的锁来解决安全问题,而更强大的锁本身也会有一个更大的基本的问题,所以没有人是真的安全的。这样的社区依靠自身安全技术的强大去对抗坏人的强大。这是一个永无休止的军备竞赛并且会产生一种“责备受害者”的心态。

这是现在加密数字货币社区使用的态度,无论这里是否有黑客。这是受害者的错,因为他没有用多签,忘记密码,没有用硬件钱包,或者是没有审核他们的智能合约。 这不是一个尊重财产权的社区,这是一个信奉黑客制定权利的社区。

一个真正安全且尊重财产权的社区,是不需要大家停留在不便于度量安全性的监狱里。因为社区会对犯罪进行识别,并合作否认攻击者的利益及其在社区中的地位,所以他们不会进行攻击。

私有链阻止良好的治理

很多区块链致力于通过减少社区验证和移除坏行为去提高罪犯隐藏收益的能力。如果这种方式被广泛的采用,犯罪因素和组织犯罪会更多。

我是一个坚定的信仰者:人们可以使用任何他们想用的技术,只要他们不对他人使用暴力或欺诈。每个社区面临的挑战是怎样选择具有非直接有侵略性质的同伴。

 

例如,故意以低价购买一件被盗的物品,某种程度上,你是否也是的原本偷盗行为的共谋?如果一个社区能够忍受那些购买被盗物品的成员,是不是意味着这个社区在助长原本小偷的收益?如果有人2倍或3倍的远离原本的侵略会怎样?如果有人购买了只有50%机会被盗的物品会怎样?如果一个社区收益来自加密货币获得的无银行账户犯罪的需求的融资会怎么样?

同样地,一个社区给盗窃罪提供帮助,给被盗资产提供售卖渠道同样会助长侵略行为。这不是创造一个自由的尊重资产权利的自由社会的方式。这是给黑客,偷盗者,和数字绑匪创造狗咬狗(dog-eat-dog)经济的一种方式。

良好的治理和Steem

Steem的账户有很高的安全性,但是治理能力不行。社区的奖励池就像是放在公园长椅上的钱包。那些给自己投票的人和藏在伪匿名账户后面的人都是从社区盗窃的小偷。那些通过“踩”(down vote)来减少发文奖励的行为,是不用对社区标准行为负责的。

正确治理下的Steem奖励池是不能被用于个人敛财。达到这样的目标需要更透明的身份验证和具有激励结构的争议解决系统来抑制自我投票(就像是n2的曲线)

表达的自由

一些人会担心匿名的缺失,由于担心社区的报复,人们会进行自我审查。而匿名发布是合法的需求,但是这样就不能获得奖励。Steem是一次在社区基金上的大规模去中心化社区治理的实验。透明和责任制是唯一能够阻止恶习的方法。

没有一种奖励曲线或者解决社区基金滥用的方法,直到一个适当的争议解决系统和身份验证系统建立。

加密治理的未来

我将会建立一个具有更强的身份验证,更好的治理,和承诺对资产保护权的更透明的区块链,同时削弱那些偷盗者。针对那些侵略行为,我们必须自己承担起责任也要让别人承担起责任。雇佣他人来偷盗(购买被盗物品)就如同偷你自己。